章学诚所説的“七分实事，三分虚构”，我认为不能简单化地理解为数量上的百分之七十和百分之三十，而是指重大事件、重要细节、主要人物评价的基本方面都是尊重历史的。过去我们常常用正面人物和反面人物来划分艺术作品中的人物，这可能最早是受戏曲尤其是京剧的影响，20世纪50——70年代在极左思潮氾滥时期这种简单化的划分十分流行。<<三国演义>>即使对历史上确实人格非常高尚智谋超群的诸葛亮也不过于美化，对他后期的主要对手司马懿也不丑化，主要情节核心和人物基调都可以在<<三国志>>上找到根据。出兵北伐，对诸葛亮来説是明知其不可为而为之，在战略上有极大的风险。因为魏、蜀、吴三国中就数蜀汉最弱。那时候四川比较富庶主要是成都平原一带，其他地方还很少开发。加上刘备为了给关羽报仇，被东吴打得大败，元气大伤。经过诸葛亮多年悉心经营，有所恢复，但是整个蜀汉的人口也只有一百万人左右，而东吴有三百万人，曹魏有九百万人。在古代农业社会，人口数量对国力的影响很大，人口少，兵员就少，何况当时中原地区农业技术先进，手工业发达，所以蜀汉和曹魏实力相差非常悬殊。诸葛亮当然知道实力上的这种巨大差距。但他受先帝知遇之恩，总想极力完成刘备的未竟之志，以“兴复汉室，还于旧都”来报答。他是希望以自己的谋略来弥补实力的不足，以少胜多。但是这个战略被司马懿识破，没有成功。司马懿看準了蜀汉实力不足这个根本弱点，知道只要坚守不出，蜀汉军队粮草耗尽就自然得退兵。况且从四川进人关中只有陈仓一条路运粮比较方便，在陈仓派重兵把守，“其余小道，搬运艰难，臣算蜀兵行粮止有一月，（他们）利在急战。我军只宜久守……坚守诸路关隘，不要出战。不需一月，蜀汉兵自走。”<<三国志. 诸葛亮传>>多次写道：“（建兴六年）冬，亮复出散关，围陈仓……亮粮尽而还。”“九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军。”“十二年春，亮据五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不济，使己志不申……相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。”<<三国演义>>对此展开了许多精彩的小故事，诸葛亮为了派人每天到阵前挑战，想尽各种办法让司马懿和蜀军决战。但是司马懿非常小心，很少上大当。这就是为什幺诸葛亮六齣祁山、九伐中原而始终未胜的根本原因。227 年诸葛亮北伐时出兵三十余万（当然这个数字也是艺术夸张了的）。而234 年诸葛亮最后一次北伐时，只能出动十万大军，説明多次北伐消耗很大。这次司马懿仍然坚守不出，一百多日后诸葛亮病故撤军。所以毛宗岗评点説：“人不知而武侯知之，我于此奇武侯；武侯知之而司马懿又知之，我更于此奇司马懿也。”本来是三国鼎立，刘备和孙吴的联盟破裂是打破这个平衡的开始。诸葛亮北伐没有成功而去世，使实力的天平进一步向曹魏倾斜，长期的消耗使双方力量对比在诸葛亮死后迅速发生了不利于蜀汉的变化，终于灭亡。