《三国志》RE:【问题】公孙瓒拥有冀州大众支持还吞了渤海为何还会输给袁绍？
2021-02-22 17:32:49来源：巴哈姆特发布：ander112233 (中距離跳投)
ander112233 (中距离跳投)
#1
2010-01-09 16:26:23
> 想请教先进们一下。
> 1.公孙瓒初期兵力赢袁绍还屡败袁绍，那幺他由盛转衰的关键在哪呢？
界桥之战，公孙瓒被麴义击败，从此与袁绍进入僵持阶段；日后公孙瓒杀刘虞，造成幽州人心溃散，鲍丘之战后，麴义（带着刘和）、苏僕延（乌桓峭王）、鲜于辅（原刘虞旧将）三军成功会合，兵力达到十余万，公孙瓒自此难以作为。
> 2.刘虞为何会与公孙瓒发生冲突？硬要跟公孙瓒打这种几乎会败的仗？
文治派与武功派的冲突（包含治理理念、对外族的态度、对袁绍袁术的外交层面），由于冲突不断发生，公孙瓒根本不买刘虞的帐，自行其事，终导致最后的决裂。至于刘虞挑战公孙瓒的时机绝佳，当时公孙瓒週遭仅数百人，所以我不太懂几乎会输的意思。
> 3.公孙瓒为何修筑易京坐视其他领土被蚕食鲸吞？
当自己的机动兵力已丧失，三方（袁绍、乌桓、鲜于辅）夹击的兵力达到十余万，有什幺作为也很难吧？公孙瓒的行为与董卓后来一样，有些自暴自弃了。
> 4.这时候的黑山军对公孙讚军有很大的帮助吗？怎幺会让袁绍攻进易京呢？
情报洩密。文则被袁绍所俘虏，他的书信被陈琳改日期，然后公孙瓒张燕两方夹击变成袁绍以逸待劳……
> 5.陶谦对于牵制袁绍这方面有做到吗？
陶谦对牵制袁绍盟友曹操有用。至于这对公孙瓒有利与否，老实说很少。
应该这幺说，陶谦、公孙瓒都是袁术方的盟邦，他们採取的战略对袁术来说有利，对其他盟友彼此之间来说不一定。（所以袁术自称「徐州伯」与陶谦闹翻的行径，简称脑子进水）
发文验证密码：7294
xyz080834 (CARY)
#2
2010-01-25 23:01:08
> 公孙瓒跟袁绍的失败基本上有些类似&
> 两个都是拥有大片土地却最后全部灭亡&
> 公孙瓒->袁绍->曹操 &
这两个人的失败原因根本不同。
公孙瓒的失败原因在于他砍了自己不对头的顶头上司，偏偏这位上司人缘好到连外族都支持他，再加上那个上司背着汉室宗亲的关係，搞的公孙瓒人人喊打。
到后期不思进取的问题也佔很重的比例，但我认为这才是公孙瓒势力由强转弱的原因。
袁家的灭亡原因是在于袁绍没有立下继承人之下死去，如果要以相似度来说得话，这跟刘表比较像。
xyz080834 (CARY)
#3
2010-01-26 05:06:42
> 你确定刘表没立继承人？ &
> 发文验证密码：3600 &
有没有立还是其次，至少刘表势力是在这个原因下灭亡的。
以下是在曹操立太子前的对话。 基本上八奇老三是认为袁绍跟刘表的灭亡原因是立继承人的问题。
曹操说：「与卿言而不答，何也?」贾诩说：「属适有所思，故不即对耳。」曹操说：「何思？」贾诩说： 「思袁本初、刘景升父子也」
ander112233 (中距离跳投)
#4
2010-01-27 01:16:54
>&有没有立还是其次，至少刘表势力是在这个原因下灭亡的。
>&以下是在曹操立太子前的对话。&基本上八奇老三是认为袁绍跟刘表的灭亡原因是立继承人的问题。
>&曹操说：「与卿言而不答，何也?」贾诩说：「属适有所思，故不即对耳。」曹操说：「何思？」贾诩说：&「思袁本初、刘景升父子也」
「没立继承人」与「立了个不够格的继承人」很明显的是两个不同意义，两种不同意义却混在一起做撒尿牛丸是谈历史的大忌。
这幺说吧，你说刘表犯了与他对头孙权相同的错，立了个不孚众望（虽然在我看来刘琦的声望并没有更好）、年幼不能压住阵脚（这就没有问题）的继承人，我没话说，能够给予你认同。你说刘表与袁绍的情形一样没立继承人，那我只好提出质疑。毕竟历史清楚的记载刘表把刘琦赶到江夏的事。
至于贾诩那段话很清楚，「国得立长君」。「袁绍没立继承人、刘表立了刘琮这个次子都出了包，该怎幺做你自各看着办」，我认为这段话没什幺问题。
对自己要求语意清晰明确些不是坏事，共勉之。
发文验证密码：8748
