前言：
就以三国的战役来说，我比较喜欢官渡之战(其次是汉中争夺战)，有一个原因就是战役资料比较详尽，
比较有在看战史的感觉，也有可能是此战役是曹操集团中打得最惊险，也是整个集团的期中考，核心
干部都有纪录部队位置与作战任务。
很久之前也有在版上开启一串官渡之战的探讨，有兴趣可以点击以下连结阅读。
会开这一串也是好久没有聊三国志了，想以单纯版友的身分，跟还在版上的历史爱好者的版友打声招
呼，如果解读史料有错，欢迎回覆纠正。
不过毕竟出社会也没太多时间可以回文，这个串大概会慢慢耕，如果断尾或者哪天考古，再请朋友们
多担待啰。
开战前夕
火凤燎原第120回，郭嘉有言「他日官渡，看我以一敌百。」作者陈某在作品中描述曹袁两雄未来必定会有一场对决(而且还预言在官渡)，这的确会让读者在看到这一幕的时候燃起来，但漫画描绘这个时间点是在吕布入兖州(西元194-195年)，这段时间曹操根基差点要被整锅端走，说要对决官渡还言之过早。
&
而以史实来说曹袁之间要开始互相确认为敌，最早应该可以从迎献帝开始(西元196年)，曹操迎献帝封侯拜将的失误，就惹得袁绍不爽[1]，两人的心境这时应该互相都有改变；最晚应该是在征张绣之后[2]，曹操与荀彧讨论袁绍的来信，由这段资料可以知道官渡之战虽然是袁绍挑起，但实际上曹操很久之前就想征讨袁绍了。
&
虽然这样说不太对，但「历史是由胜利者写的」这句话还是想嘴一下，袁绍方对于曹操集团的态度在史料中，仅从袁绍传的别注才可以得知，当袁绍击败公孙瓒(西元199年)，才开始有纪录讨论如何对付曹操[3]，而我们从曹操与荀彧的对谈可以推测，至少曹操的核心干部应该在宛城之战后(西元197年)开始确认主要敌人(袁绍、刘表)与次要敌人(吕布、袁术)的战略次序[4][5]。虽然战略部属可能稍慢于曹操，但相信在动作上，袁绍应该是没有停止对朝廷的影响[6]，而田丰建议袁绍应该早先规画攻曹方为上策[7]，也影响曹操在征讨张绣的战期。
&
总而言之，在建安三年(西元197年)袁绍持续对公孙瓒的城堡持续进攻；而曹操的战略部属为经营关中(锺繇入关中)、颖豫地区，并交结孙策、打击张绣刘表援军，拉打吕布、袁术。而双方皆在西元199年前各自完成自己的战略部属。
- 于是以袁绍爲太尉，绍耻班在公下，不肯受。公乃固辞，以大将军让绍。天子拜公司空，行车骑将军。《三国志‧武帝纪》
- 绍益骄，与太祖书，其辞悖慢。太祖大怒，出入动静变于常，衆皆谓以失利于张绣故也……太祖乃以绍书示彧，曰：「今将讨不义，而力不敌，何如？」《三国志‧荀彧传》
- 绍将南师，沮授、田丰谏曰：「师出历年，百姓疲弊，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。宜先遣使献捷天子，务农逸民；若不得通，乃表曹氏隔我王路，然后进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械，分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。」审配、郭图曰：「兵书之法，十围五攻，敌则能战。今以明公之神武，跨河朔之彊衆，以伐曹氏。譬若覆手，今不时取，后难图也。」授曰：「盖救乱诛暴，谓之义兵；恃衆凭彊，谓之骄兵。兵义无敌，骄者先灭。曹氏迎天子安宫许都，今举兵南向，于义则违。且庙胜之策，不在彊弱。曹氏法令旣行，士卒精练，非公孙瓒坐受围者也。今弃万安之术，而兴无名之兵，窃爲公惧之！」图等曰：「武王伐纣，不曰不义，况兵加曹氏而云无名！且公师武臣竭力，将士愤怒，人思自骋，而不及时早定大业，虑之失也。夫天与弗取，反受其咎，此越之所以霸，吴之所以亡也。监军之计，计在持牢，而非见时知机之变也。」绍从之。《三国志‧袁绍传‧裴松之注献帝传》
- 彧曰：「不先取吕布，河北亦未易图也。」《三国志‧荀彧传》
- 嘉又曰：「绍方北击公孙瓒，可因其远征，东取吕布。不先取布，若绍为寇，布为之援，此深害也。」太祖曰：「然。」《三国志‧郭嘉传‧裴松之注傅子》
- 会太祖迎天子都许，收河南地，关中皆附。绍悔，欲令太祖徙天子都鄄城以自密近，太祖拒之。《三国志‧袁绍传》
- 袁绍叛卒诣公云：「田丰使绍早袭许，若挟天子以令诸侯，四海可指麾而定。」公乃解绣围。《三国志‧武帝纪‧裴松之注献帝春秋》
